Un tribunal federal dictaminó el martes que Meta, ByteDance, Alphabet y Snap deben continuar enfrentando demandas alegando que sus plataformas sociales tienen efectos adversos en la salud mental de los niños. La jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers rechazó una moción de los gigantes de las redes sociales para desestimar docenas de demandas que acusaban a las empresas de operar plataformas que convertían a los niños en "adictivos".

Los distritos escolares de Estados Unidos han presentado demandas contra Meta, ByteDance, Alphabet y Snap, acusando a las empresas de causar daños físicos y emocionales a los niños. Mientras tanto, 42 estados demandaron a Meta el mes pasado, alegando que Facebook e Instagram habían "cambiado profundamente la realidad psicológica y social de una generación de jóvenes estadounidenses". La orden cubre demandas individuales y "más de 140 demandas" contra las dos empresas.

El fallo del martes señaló que la Primera Enmienda y la Sección 230, que establece que las plataformas en línea no deben considerarse editores de contenido de terceros, no eximen a Facebook, Instagram, YouTube, TikTok y Snapchat de toda responsabilidad en este caso. El juez González Rogers señaló que muchos de los reclamos hechos por los demandantes no "constituyen libertad de expresión" porque se relacionaban con supuestas "deficiencias" en la propia plataforma. Estas fallas incluyen controles parentales insuficientes, falta de un sistema de verificación de edad "robusto" y un proceso de eliminación de cuenta difícil.

"Abordar estas deficiencias no requiere que los acusados ​​cambien la forma o el contenido de la difusión de su discurso", escribió el juez González-Rogers. "Por ejemplo, un aviso a los padres puede autorizar razonablemente a los padres a restringir el acceso de sus hijos a la plataforma o a discutir el uso de la plataforma con sus hijos", escribió el juez González-Rogers.

Sin embargo, el juez desestimó otras "deficiencias" señaladas por los demandantes como protegidas por el artículo 230, como el inicio y el final del suministro de información, la recomendación de las cuentas de los niños a las de los adultos, el uso de algoritmos "adictivos" y la falta de límites en el tiempo de permanencia en la plataforma.

Lexi Hazam, Previn Warren y Chris Seeger, los abogados principales que representan a los demandantes, dijeron en una declaración conjunta: "La decisión de hoy es una victoria significativa para las familias perjudicadas por las redes sociales. La decisión del tribunal rechaza la afirmación demasiado amplia e incorrecta de las grandes tecnológicas de que la Sección 230 o la Primera Enmienda deberían darles inmunidad general por los daños causados ​​a sus usuarios".

Meta, Snap, ByteDance y Google no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Se han presentado múltiples demandas alegando que las plataformas en línea contenían características "defectuosas" que perjudicaban a los usuarios, pero estas demandas, incluida una de alto perfil que alega acoso en Grindr, a menudo son desestimadas por los tribunales. A medida que un creciente conjunto de investigaciones muestra el daño potencial que las plataformas sociales pueden causar a los niños, los legisladores han impulsado nuevas leyes específicamente dirigidas a la seguridad infantil, incluidos los requisitos de verificación de edad. El fallo no determina que las plataformas sociales hayan causado daño ni las considera legalmente responsables, pero incluso sin nuevas leyes, podría allanar el camino para una avalancha de demandas de seguridad y dificultar la defensa legal contra ellas.