El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, generó controversia cuando reveló que consultaba a menudo a un chatbot de inteligencia artificial cuando era jefe de gobierno. Kristersson dijo al periódico económico sueco Dagens industri que utiliza herramientas como ChatGPT y la plataforma francesa LeChat para explorar diferentes perspectivas y pensar en diferentes respuestas a cuestiones políticas.
"Yo lo uso mucho. Al menos para conocer las opiniones de otras personas. ¿Qué han hecho otras personas? ¿Deberíamos pensar exactamente lo contrario? Preguntas como esas", dijo Christersen, líder de la Alianza de centroderecha, quien describió el chatbot como una caja de resonancia digital para la reflexión política y la comparación internacional.
La franqueza del primer ministro provocó duras críticas de todo el espectro político. El consejo editorial de Aftonbladet, un importante periódico nacional, acusó a Christerson de estar cegado por la exageración de la inteligencia artificial promovida por gigantescas empresas tecnológicas extranjeras. Advirtieron que la dependencia de tales plataformas podría exponer la formulación de políticas suecas a influencias económicas y geopolíticas externas.
En respuesta, el portavoz de Christerson, Tom Samuelsson, aclaró que nunca compartieron ninguna información sensible o confidencial con las herramientas de inteligencia artificial. "Por supuesto, lo que finalmente se compartió no fue información sensible a la seguridad. Fue más bien una aproximación a la situación", dijo.
Aún así, los críticos argumentan que si los datos no se manejan adecuadamente, incluso las discusiones políticas rutinarias pueden proporcionar información valiosa sobre el pensamiento del gobierno, especialmente porque la mayoría de las plataformas de inteligencia artificial están administradas por empresas fuera de Suecia.
Virginia Dignum, una reconocida investigadora de inteligencia artificial y profesora de la Universidad de Umea, ha cuestionado la conveniencia de confiar en la inteligencia artificial en decisiones de alto nivel. Advirtió que el uso habitual de la IA podría generar una falsa sensación de confianza.
Ella le dijo al Daily News: "Cuanto más dependa de la IA para manejar cosas simples, mayor será el riesgo de que el sistema se vuelva demasiado confiado. Esta es una tendencia peligrosa. Debemos exigir garantías de confiabilidad. No votamos por ChatGPT".
Jakob Ohlsson, consultor y entusiasta de la IA, cree que el enfoque del primer ministro es inmaduro. Criticó a Christerson por confiar el razonamiento político a un sistema que no entendía, dirigido por una empresa sobre la que no tenía control y cuyos servidores estaban alojados en un país donde no podía garantizar su futuro político. Olson advirtió que incluso investigaciones aparentemente inofensivas podrían proporcionar a los adversarios suficiente información para inferir la estrategia del gobierno.
La columnista de Aftonbladet, Sigourney Krantz, también cuestionó el juicio de Christerson, argumentando que estaba reemplazando a asesores humanos confiables con herramientas digitales opacas. Señaló que los chatbots a menudo adaptan las respuestas a las expectativas del usuario en lugar de proporcionar información objetiva, y dijo que corregir los errores producidos por la IA puede llevar más tiempo que empezar desde cero. Kranz advirtió que la dependencia del primer ministro de estas herramientas podría plantear riesgos reales y de seguridad.
No todas las respuestas han sido negativas. Algunos medios, incluido el Daily Industry News, publicaron editoriales expresando un apoyo cauteloso. Creen que realizar experimentos prácticos con inteligencia artificial puede ayudar a los políticos a comprender mejor sus fortalezas y limitaciones.
Un escritor comentó: "Es bueno que nuestros políticos sientan curiosidad por las nuevas tecnologías y tengan una perspectiva de futuro... Si un político usa la tecnología él mismo, puede entenderla mejor que alguien con sólo conocimientos teóricos". Sin embargo, incluso entre sus partidarios se reconoce que los resultados de la inteligencia artificial no pueden aceptarse acríticamente ni considerarse como una verdad absoluta.