Recientemente, el último modelo de inteligencia artificial Kimi K3 lanzado por la startup china Dark Side of the Moon ha tenido un desempeño brillante en una serie de pruebas de referencia bien conocidas, rivalizando con los modelos líderes en los Estados Unidos a un costo muy bajo, lo que una vez más generó preocupaciones y discusiones sobre la tendencia de desarrollo de la inteligencia artificial en los Estados Unidos. Este incidente no solo despertó la ansiedad de Estados Unidos por la acelerada búsqueda de IA por parte de China, sino que también sacó a la superficie las diferencias entre China y Estados Unidos sobre las estrategias de código abierto y cerrado.
El clímax de este debate provino de una larga declaración publicada en las redes sociales por Dean Ball, jefe de estrategia de OpenAI y ex asesor principal sobre IA en la Casa Blanca durante la administración Trump. Él dijo,Nos sorprende que los reguladores chinos sigan permitiendo que modelos de alto rendimiento sean de código abierto y predicen que la estrategia de código abierto puede conducir al "comunismo de la IA" y al mismo tiempo crear un efecto de "desaceleración" debido a los recortes en los gastos de capital de la IA.Ball también especuló que la administración Trump podría alentar a las empresas estadounidenses a evitar estas herramientas creando riesgos regulatorios para el uso de modelos chinos de código abierto en el futuro. Más tarde, aclaró que esto era sólo una predicción personal y no una recomendación política, y dijo que él mismo apoya el código abierto antes de que la IA se vuelva demasiado peligrosa.
Los comentarios rápidamente provocaron una fuerte reacción de los círculos tecnológicos y de inversión. Los críticos señalan que se sospecha que este miedo artificial a la regulación es una "captura regulatoria", en la que los expertos de la industria dominan y diseñan reglas gubernamentales que benefician a gigantes específicos. Actualmente, los líderes de la ruta del código cerrado de EE. UU., representada por OpenAI y Anthropic, creen que los modelos poderosos deberían permanecer cerrados para garantizar la seguridad y evitar abusos. Han advertido repetidamente que los modelos de código abierto de China representan una amenaza para las empresas y la seguridad nacional de Estados Unidos.
Sin embargo, otra facción en Silicon Valley se opone a esto. El capitalista de riesgo David Sachs, que copreside el Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología, criticó esta "conversión de la incertidumbre regulatoria en un arma" en las redes sociales como "completamente inaceptable". Señaló que un "duopolio" de un puñado de laboratorios líderes de código cerrado está tratando de utilizar al gobierno para eliminar a los competidores de código abierto, y llamó al resto de las fuerzas de competencia abierta de Silicon Valley a hablar. El conocido empresario Chamath Palihapitiya también dijo sin rodeos que el futuro pertenece al código abierto y que esta tendencia debe adoptarse con firmeza.
Además, algunos empresarios señalaron que los principales laboratorios de IA de Estados Unidos también utilizan una gran cantidad de datos humanos al entrenar productos sin pagar tarifas. Cualquier cabildeo y legislación que intente prohibir los modelos de código abierto en nombre de la "destilación" es esencialmente una obstrucción a las futuras capacidades de innovación de Estados Unidos. Sin embargo, algunos analistas tienen una opinión diferente y creen que el modelo de código abierto de China no le otorga automáticamente un dominio absoluto. Las operaciones eficientes y las ventajas de la autoinvestigación de algunas empresas chinas son la clave de su capacidad para reducir los costos de razonamiento, en lugar de depender únicamente de marcos de código abierto.