Resumen:
Esta semana, los votantes de California votarán en un referéndum sobre si se debe imponer un impuesto a los activos a los súper ricos de California por primera vez. Pero estas personas súper ricas, especialmente los nuevos ricos tecnológicos de Silicon Valley, no tienen la intención de simplemente entregar el dinero. "Para Brin, 100 millones de dólares son como una familia de clase media que va a la cadena de restaurantes Olive Garden para disfrutar de una comida suntuosa. Esta cantidad de dinero no es nada para él".
Esta es la evaluación del consultor político de San Francisco, Eric Jaye, sobre el gasto de Brin para bloquear el impuesto a los ricos. Puede que los demócratas no crean que sea gran cosa que los superricos paguen más impuestos, pero Breen ciertamente no lo cree así.
Todos los martes de los últimos meses, más de 20 de las personas más ricas del mundo o sus asesores se unirán puntualmente a una conferencia telefónica para discutir cómo librar una guerra. Según informes de medios extranjeros, su enemigo es la Proposición 40 de California, un impuesto sobre el patrimonio dirigido específicamente a los multimillonarios.
Los ricos están muy nerviosos porque la mayor parte de este impuesto se concentra en un número muy pequeño de personas. Según un análisis de los medios extranjeros, Brin, Huang Renxun, Page y Zuckerberg soportarán colectivamente alrededor del 40%, lo que representa 42.800 millones de dólares del total de aproximadamente 107.000 millones de dólares.
El 3 de noviembre, hora de EE. UU., los votantes de California votarán sobre esta propuesta. Si se aprueba, este será el primer impuesto sobre el patrimonio a nivel estatal en los Estados Unidos. A los residentes de California con un patrimonio neto de más de mil millones de dólares se les aplicará un impuesto único del 5% sobre sus activos netos, según su estatus de residente el 1 de enero de 2026. La riqueza se calcula al final del año y se puede pagar en cinco años.
Para evitar que se apruebe el referéndum, alrededor de 80 de las personas más ricas han donado más de 333 millones de dólares a la organización de oposición "Building a Better California", convirtiéndola en una de las operaciones políticas mejor financiadas en la historia de California. Los partidarios sólo han recaudado alrededor de 32,7 millones de dólares, menos de una décima parte de sus oponentes.
>
Los ricos no se presentan y donan acciones directamente
Esta conferencia telefónica está organizada por "Building a Better California" para actualizar a los donantes sobre el progreso de las encuestas, la publicidad y la investigación de los oponentes cada semana. A menudo termina con una frase: ¿Puedes donar más?
La lista de donaciones muestra quién es quién en Silicon Valley: el cofundador de Google, Sergey Brin, el ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, el director ejecutivo de Stripe, Patrick Collison, y el legendario inversor John Doerr. Socios de las principales firmas de capital de riesgo como Sequoia, Coatue, General Catalyst y Benchmark, así como fundadores de empresas como Robinhood, DoorDash, Reddit, Figma y Coinbase, estos individuos ultraricos han contribuido con dinero. El inversor de Silicon Valley, Trevor Traina, describió esto como una operación "al nivel de los Vengadores".
Los superricos son muy conscientes de lo delicado que es este asunto. En un momento en que la polarización entre ricos y pobres ha desencadenado la ira populista, los multimillonarios deben ser extremadamente cautelosos cuando gastan dinero para oponerse al impuesto a los multimillonarios. Una nota interna difundida subraya que deben ser otros seguidores, y no el propio hombre rico, quienes suban al escenario como "rostro".
Las propias encuestas de la organización reconocen que el público ve a los multimillonarios de forma negativa en casi todos los temas. Con este fin, contrataron a una empresa de marketing de influencers para que produjera contenido que pareciera más noticioso y de tendencia izquierdista para llegar al círculo de votantes demócratas.
Incluso los métodos de donación son exclusivos de los magnates de la tecnología. Los recaudadores de fondos están aconsejando a las nuevas empresas tecnológicas que donen sus acciones apreciadas directamente para evitar pagar impuestos sobre las ganancias de capital. Más de dos tercios del dinero que la organización recibió en las últimas seis semanas estaban en existencias. Utilizar la evasión fiscal para oponerse a los aumentos de impuestos es probablemente la operación política más astuta en Silicon Valley.
>
Brin se convierte en el hermano principal
Brin es el líder de este contraataque. Debido a este impuesto a los ricos, trasladó su residencia y su negocio a Nevada a finales del año pasado. Pero Brin no estaba dispuesto a darse por vencido. Este año, formó un equipo y organizó al director del family office, George Pavlov, y a dos altos operadores electorales para que se ocuparan de esta propuesta. Otro grupo de personas organizado por el magnate de las criptomonedas Chris Larsen se fusionó más tarde con el bando de Brin.
En los primeros seis meses, Breen emitió un total de siete cheques y gastó $102 millones para luchar contra ello, convirtiéndose en la donación individual más grande a una sola propuesta en la historia de California. Sobre la base de un patrimonio neto de aproximadamente 260 mil millones de dólares, su factura fiscal potencial es de aproximadamente 13 mil millones de dólares, y la tarifa de bloqueo de 100 millones de dólares es menos del uno por ciento de la factura fiscal.
Sin embargo, Brin ya no quiere pagar la factura sola. No ha vuelto a donar desde julio. Sus asesores dejaron claro que querían que alguien más pagara más este otoño. Este mes, Building a Better California dijo a los donantes que al presupuesto le faltaban unos $25 millones y que un donante anónimo estaba dispuesto a contribuir $13 millones adicionales si otros aportaban la misma cantidad.
El ex director ejecutivo de Google, Schmidt, ha donado más de 40 millones de dólares estadounidenses, convirtiéndose en el segundo mayor donante. Doerr y Collison ocuparon el tercer y cuarto lugar con donaciones de 40 millones y 33 millones de dólares respectivamente. La situación de Collison era particularmente incómoda. La mayor parte de su riqueza está en acciones de Stripe, y la empresa de pagos, valorada en 159.000 millones de dólares, aún no ha salido a bolsa, lo que dificulta la liquidación de las acciones. El director ejecutivo de Rippling, Parker Conrad, también se quejó en las redes sociales de que este impuesto es injusto para los fundadores de unicornios que no cotizan en bolsa porque tienen que pagar impuestos sobre las acciones que no se pueden vender.
Cabe mencionar que los bienes personales de Page y Brin, otro cofundador de Google, son casi iguales. Una vez que sea reconocido como residente de California, también enfrentará una factura fiscal de decenas de miles de millones de dólares, pero no hay ninguna donación directa de Page en los registros públicos. Page es el multimillonario más misterioso de Silicon Valley. Apenas ha aparecido en público durante muchos años y solo dirige una startup de fabricación de inteligencia artificial, Dynamics, de manera discreta detrás de escena.
Configurar propuesta de francotirador inverso
La verdadera carta de triunfo de este grupo de ricos es lanzar dos contramedidas. En respuesta a la Proposición 40 promovida por el sindicato, "Building a Better California" diseñó especialmente las Propuestas 41 y 42. La Proposición 42 prohíbe los impuestos retroactivos y bloquea futuros impuestos sobre el patrimonio desde un nivel constitucional. Según la ley de California, si se aprueban dos propuestas contradictorias al mismo tiempo, entra en vigor la que tenga más votos. En otras palabras, incluso si la Propuesta 40 es aprobada con la mitad de los votos, sus oponentes pueden bloquearla.
El documento interno establece el objetivo de manera muy sencilla: ganar ambos juegos y derrotar la Proposición 40 por un margen abrumador, arrojando así agua fría sobre el movimiento del impuesto a la riqueza en todo Estados Unidos.
Los ricos están muy nerviosos porque la mayor parte de este impuesto se concentra en un número muy pequeño de personas. Según un análisis de los medios extranjeros, Brin, Huang Renxun, Page y Zuckerberg soportarán colectivamente alrededor del 40%, lo que representa 42.800 millones de dólares del total de aproximadamente 107.000 millones de dólares.
Casi no pagan impuesto sobre la renta personal. Page y Brin no han revelado ingresos sujetos a impuestos durante tres años desde 2019. Los multimillonarios de California pagan solo alrededor del 0,2% de su riqueza en impuestos estatales sobre la renta cada año. Esto se debe a que casi toda su riqueza está en acciones. Si las acciones no se venden, no se consideran ingresos y no necesitan pagar impuestos. Y cuando quieren usar dinero, no necesitan vender acciones para cobrar, solo necesitan usar el capital existente como garantía.
Este es exactamente el argumento central del Sindicato de Trabajadores Médicos de California SEIU-UHW, patrocinador de la propuesta: la “Ley Grande y Hermosa” de Trump recortó los fondos federales para Medi-Cal pero redujo los impuestos para los ricos. Ahora es el momento de que las personas más ricas llenen este vacío.
Huang Renxun valora los intereses a largo plazo y Musk se escapó hace mucho tiempo
Lo opuesto a la actitud de Brin es Huang Renxun. En una entrevista con medios extranjeros, dijo que, basándose en su patrimonio neto de aproximadamente 184 mil millones de dólares, sería un honor para él pagar aproximadamente 8 mil millones de dólares en cinco años.
Lao Huang dijo que no tiene miedo de pagar impuestos, pero sí de volverse pobre. También dijo: "Soy la versión definitiva del sueño americano". Pasó de ser lavaplatos en el restaurante Dennis' a ser el jefe de la empresa más valiosa del mundo. Esta frase tiene mucho peso. Ya en enero, dijo que nunca había considerado este asunto ni una sola vez. Sólo paga los impuestos. Nvidia se queda en Silicon Valley porque los talentos están aquí.
Quizás Huang Renxun ve más allá. Es imposible para él o para Nvidia salir de Silicon Valley. Mientras Nvidia crezca de manera constante y el precio de sus acciones siga aumentando, una factura fiscal de casi 10 mil millones de dólares no será un gran problema para él. Ser enemigo del gobierno y del pueblo de California e interrumpir el negocio normal de Nvidia será una pérdida de más dinero que una ganancia.
Zuckerberg, otro hombre súper rico, decidió negociar con la junta directiva. Cuando Meta publicó su informe financiero el 21 de octubre, reveló que en julio de este año Zuckerberg le dijo a la junta directiva que el impuesto podría obligarlo a vender acciones y reducir sus derechos de voto del 60,6% a aproximadamente el 53%. También consideró vender su residencia en Palo Alto. Con un patrimonio neto de aproximadamente 225 mil millones de dólares, su factura de impuestos supera los 11 mil millones de dólares.
Bajo la amenaza de Zuckerberg, el consejo de administración de Meta finalmente acordó: para emitir nuevas acciones Clase C sin derecho a voto, Zuckerberg podría vender inmediatamente el 20% de ellas, equivalente al 10% de sus derechos económicos totales, para pagar impuestos. A cambio, Zuckerberg prometió permanecer en California durante los próximos ocho años.
Después de que Page y Brin se mudaron a California, sólo Zuckerberg y Jen-Hsun Huang siguen viviendo en California entre los superricos tecnológicos con un patrimonio neto de más de 100 mil millones de dólares estadounidenses.
>
Más personas súper ricas están abandonando California. Antes de la fecha límite del 1 de enero, Page y el capitalista de riesgo Peter Thiel se mudaron a Miami y el director Spielberg se convirtió en residente de Nueva York. Page también compró dos propiedades de lujo en Miami por 173 millones de dólares. Según estadísticas de la Institución Hoover, el éxodo de personas ricas sustrajo 536.000 millones de dólares de la base imponible, casi el 30% de la riqueza imponible.
El primero en prever todo esto fue Musk, el hombre más rico del mundo. Anunció su mudanza a Texas ya en diciembre de 2020, luego vendió las siete propiedades en California y desde entonces alquiló una casa en Texas. Si no hubiera abandonado California, Forbes estimó su patrimonio neto en casi 1 billón de dólares, y el 5% equivaldría a casi 50 mil millones de dólares. Salió temprano del campo y esquivó perfectamente el cuchillo.
Los súper ricos se convierten en el objetivo de los estados azules
De hecho, esta tendencia de gravar a los superricos se viene gestando desde hace mucho tiempo. Durante la administración Biden, se propuso el "impuesto sobre la renta mínima para los multimillonarios", que exigía que aquellos con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares pagaran un impuesto mínimo del 25%, incluidas las ganancias de capital no realizadas. Sin embargo, este impuesto a los superricos se ha incluido en las propuestas presupuestarias de la Casa Blanca todos los años a partir de 2022, pero nunca se ha convertido en ley.
Incapaces de lograr cambios a nivel federal, los demócratas recurrieron a los estados y ciudades. Aumentar los impuestos a los ricos no es sólo una agenda en California, sino que se ha convertido en una dirección común en los estados y ciudades gobernados por el Partido Demócrata. El estado de Washington, donde tienen su sede Microsoft y Amazon, nunca ha tenido impuestos sobre la renta personal. Ahora ha cambiado su tradición y se ha dirigido a los ricos con aumentos de impuestos. El gobernador del estado de Washington, Bob Ferguson, firmó un proyecto de ley en marzo de este año para imponer un impuesto del 9,9 % sobre los ingresos anuales que superen el millón de dólares a partir de 2028.
El recién nombrado alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, y la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, lanzaron conjuntamente el primer “impuesto a las segundas viviendas” del estado de Nueva York, que impone un recargo a las segundas viviendas por valor de más de $5 millones en manos de no residentes de la ciudad de Nueva York. Esto significa que incluso si no viven en Nueva York, los ultraricos que poseen bienes raíces en Nueva York tendrán que pagar impuestos adicionales.
Pero hay enormes diferencias dentro del Partido Demócrata en cuanto a si apuntar a los súper ricos. El Partido Demócrata de California apoyó la Proposición 40 en agosto con un estrecho margen de poco más del umbral del 60%, pero el Partido Demócrata de San Francisco posteriormente votó en contra y cantó públicamente en su contra.
El gobernador de California, Newsom, ha dejado claro que se opone a aumentar los impuestos a los superricos. En junio de este año, dijo que podía negociar con los sindicatos para retirar la propuesta de las urnas, pero al final la negociación fracasó. El 9 de octubre, apoyó públicamente la Propuesta 42. El argumento de Newsom es que el impuesto sobre el patrimonio debería recaudarse a nivel nacional, y que California compita con otros 49 estados. Cabe señalar que es muy probable que Newsom se postule para presidente en 2028. Necesita ganarse el apoyo de los superricos y no quiere ser considerado un demócrata radical.
>
Pero Newsom también enfrentó críticas del ala progresista del Partido Demócrata. El senador progresista estadounidense Bernie Sanders hizo un viaje especial a California para hacer campaña a favor de la propuesta, y el representante estadounidense Ro Khanna del distrito de Silicon Valley pidió directamente a Newsom que dejara de centrarse en sus donantes. Muchas de las personas súper ricas que se oponen a la propuesta son antiguos patrocinadores de Newsom. Larson ha donado más de 12 millones de dólares estadounidenses para oponerse a la propuesta. También dijo que apoyará a Newsom en 2028.
Ya sea que California apruebe o no esta propuesta, imponer un impuesto sobre el patrimonio a los superricos puede seguir empujando a los ricos de Silicon Valley al otro lado de la balanza política. El ex director de inteligencia artificial de la Casa Blanca e inversionista en tecnología de Silicon Valley, David Sacks, anunció públicamente en X que después de años de financiar ciegamente a la izquierda, Silicon Valley finalmente vio la situación con claridad.
Según Americans for Tax Fairness, los gastos políticos de las familias multimillonarias en 2026 serán de aproximadamente 1.700 millones de dólares, de los cuales aproximadamente el 69% se destinará al Partido Republicano. Doerr fue originalmente un donante importante del Partido Demócrata, pero ahora está boicoteando abiertamente al Partido Demócrata de California. Breen alguna vez se opuso abiertamente al presidente Trump, pero ahora se ha convertido en un buen amigo de la Casa Blanca republicana. El 16 de este mes, también asistió al súper comité de acción política pro-Trump MAGA Inc. en Mar-a-Lago. sentado junto a Trump en una cena de recaudación de fondos.
Comentarios