Resumen:
Cuando los votantes estadounidenses piden a ChatGPT o Microsoft Copilot información sobre candidatos, la respuesta que obtienen puede provenir de un pequeño sitio web del que nunca han oído hablar. El sitio web, llamado Ballot Brief, recopila perfiles de miles de candidatos. Su creador, Ben Torres Ezrick, espera ayudar a los votantes a comprender la información de la campaña más fácilmente y también espera atraer a un tipo especial de visitante: los chatbots de IA.
Una prueba realizada por The Washington Post mostró que ChatGPT citó Ballot Brief en el
22 % de las respuestas relacionadas con las elecciones, en comparación con el 75 % de Microsoft Copilot
. Sin embargo, hay muchos errores en la información del candidato en este sitio web, uno de los cuales fue repetido por Copilot al autor de la pregunta.A medida que más estadounidenses solicitan a la IA información política y electoral, la encuesta plantea la siguiente pregunta: cuando los chatbots dependen de sitios web generados por la IA, ¿cómo llegan los errores a los votantes?
Un pequeño sitio web se ha convertido en una fuente común de IA
Ezric ha ocupado puestos directivos en Google, Zoom y la plataforma de vídeo Rumble. Descubrió que cuando los votantes querían obtener información sobre los candidatos, a menudo tenían que dedicar mucho tiempo a buscar entre diferentes sitios web, por lo que decidió crear un sitio web único que proporcionara información electoral.
Ante la información de miles de candidatos, decidió dejar que la IA le ayudara. Envió varios grupos de agentes digitales para recopilar información en línea y luego puso el contenido compilado en Ballot Brief para que la gente lo revisara.
Los sitios web atraen a muchos más visitantes que solo humanos. Ezrick dijo que los datos que tenía mostraban que en los 30 días que abarcaron septiembre y octubre, el sistema de inteligencia artificial de Microsoft citó Ballot Brief más de
680.000 veces
.La investigación del Washington Post encontró que Ballot Brief era solo uno de ellos. Es uno de los tres nuevos sitios web que aparecen con frecuencia entre las fuentes de información sobre votaciones proporcionadas por los chatbots. Todos los fundadores de los tres sitios web dijeron que sus equipos son pequeños y dependen casi por completo de la IA para recopilar y resumir datos.
Surgen problemas. Isabel Linzer, analista electoral del Centro para la Democracia y la Tecnología, cree que los resultados de la encuesta muestran que la información publicada por una persona en un sitio web generado por IA puede ser adoptada fácilmente por un chatbot. Eso podría afectar la confianza de los votantes en la información electoral, afirmó.
El error lo repitió la IA
El Washington Post encontró múltiples errores en el resumen electoral.
Una información en el sitio web afirmaba que el senador republicano de Ohio, Jon Husted, patrocinó un proyecto de ley. Pero ese proyecto de ley fue aprobado antes de que él asumiera el cargo. Copilot repitió este error en respuesta a preguntas del Washington Post.
El sitio web también fusionó a dos candidatos de California con el mismo nombre, Robert García, en el mismo perfil, y las asignaciones de comités de varios miembros de la Cámara también se enumeraron incorrectamente.
La información de algunos congresistas es bastante breve, carecen de registros de votación y el sitio web afirma incorrectamente que no parecen tener un sitio web de campaña.
Ezric dijo que trabaja duro para garantizar que la información sea precisa. Después de que The Washington Post le mostró los hallazgos, realizó una serie de cambios en el funcionamiento del sitio.
El propósito del sitio web es brindar a los votantes la mayor cantidad de información posible, pero no debe ser su única fuente de información, dijo.
Una prueba que cubre 3100 condados al mismo tiempo
Para ver cómo los chatbots responden a las preguntas electorales, The Washington Post se asoció con la empresa de datos Promptwatch para probar productos de inteligencia artificial de OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, Amazon y Perplexity.
Los investigadores se centraron en aproximadamente
3100 condados de Estados Unidos
, elija una dirección en cada condado, haga la misma pregunta al chatbot y pídale que cree una guía para votantes de noviembre de 2026 basada en esa dirección, que enumere todas las elecciones y las posiciones de los candidatos sobre temas importantes.Como resultado, los chatbots a menudo no lograban determinar correctamente a qué distrito del Congreso pertenecía una dirección y, en ocasiones, simplemente se negaban a responder.
Las proporciones de citas anteriores provienen de este problema específico y entorno de prueba y no significan que ChatGPT o Copilot citarán Ballot Brief en la misma proporción en todas las preguntas electorales.
El Washington Post descubrió que durante su primera ronda de pruebas en septiembre, Ballot Brief fue la fuente citada con más frecuencia de ChatGPT al responder este tipo de preguntas. Después de que el periódico notificara a OpenAI los resultados la semana pasada, la proporción de citas del sitio de ChatGPT cayó al
4%
en una segunda ronda de pruebas. .OpenAI declaró que la compañía espera ayudar a las personas a participar en las elecciones a través de fuentes de información confiables y autorizadas y medidas para prevenir prejuicios y abusos; Cuando se señalan problemas, la empresa tomará medidas para mejorar las respuestas del modelo. El Washington Post reveló en su informe que el periódico tiene una asociación de contenidos con OpenAI.
El Ballot Brief es también la fuente citada con más frecuencia por Copilot en las pruebas. Después de la publicación del informe, Microsoft dijo que había ajustado la herramienta para priorizar las fuentes autorizadas y los sitios web oficiales de las elecciones estatales y que continuaría probando y mejorando las respuestas relacionadas con las elecciones.
Claude, de Anthropic, citó principalmente guías para votantes establecidas administradas por organizaciones sin fines de lucro en la primera ronda de pruebas, pero comenzó a vincular a Ballot Brief con más frecuencia en la segunda ronda de pruebas. Anthropic no explicó el cambio y solo dijo que la compañía había probado modelos, fortalecido las salvaguardias y trabajado para proporcionar información de votación confiable y precisa antes de las elecciones de mitad de período.
Cuando la IA empieza a citar contenido escrito por IA
La búsqueda en Internet permite a los chatbots acceder a información más reciente que sus datos de entrenamiento y también les brinda un mayor acceso al contenido generado por IA en Internet.
Un estudio realizado por Mowafak Allaham, investigador doctoral de la Universidad Northwestern, encontró que **el 16%** de las fuentes citadas por los chatbots sobre temas en áreas como la política, la salud y el medio ambiente fueron generadas por IA.
La forma en que estos sistemas encuentran, filtran e integran información no es transparente, afirmó.
Otros dos investigadores que trabajaron en el análisis de datos para la campaña presidencial de 2024 de Kamala Harris descubrieron que los chatbots también dependían en gran medida de sitios web generados por inteligencia artificial para responder preguntas sobre las elecciones de mitad de período. Sus pruebas también encontraron que Ballotpedia, un sitio web que durante mucho tiempo ha proporcionado información electoral, había bloqueado previamente ChatGPT.
Leslie Graves, directora ejecutiva de Ballotpedia, dijo que el bloqueo fue causado por un error en la configuración de seguridad y que el sitio había levantado las restricciones la semana pasada. Ballotpedia tiene alrededor de
90 personas
El equipo, Ezrick y otros esperan utilizar la IA para crear una enorme base de datos de candidatos a menor escala.Además del Ballot Brief, las pruebas del Washington Post también encontraron que los chatbots hacían referencia con frecuencia a DecodeTheVote y Smarter.Vote. El primero utiliza personajes de IA para presentar los currículums de los candidatos y el segundo también intenta predecir los resultados de las elecciones.
El fundador de Smarter.Vote, Jacob Loukota, dijo que su sitio web ha sido citado por robots de inteligencia artificial
1,7 millones de veces
, superando con creces el número de visitas de visitantes humanos. Cree que a los chatbots les gusta citar el sitio, posiblemente porque identifica la fuente de la información.Lukota dijo que este no era su plan original, pero consideró que el resultado era comprensible y que la forma del sitio web era muy adecuada para el uso de chatbots de IA.
Comentarios