Según las noticias del 11 de octubre, he oído hablar de personas que han sido demandadas por publicar emojis, pero en su mayoría son agresivos. Pero no esperaba que alguien que publicara un emoji de “tápate la boca y ríe” se metiera en problemas. Según los informes, Li y Zhang de Jiangsu son miembros de un grupo de WeChat con unas 130 personas. Un día, Li le hizo comentarios groseros a Zhang durante el chat grupal, seguidos de los correspondientes emoticones, como reír, taparse la boca y reír. Al día siguiente, Zhang presentó una demanda ante el tribunal alegando que Li había violado su reputación.Se exige a Li que se disculpe públicamente y ofrezca una compensación financiera..
El tribunal determinó que Zhang y Li no tenían conflictos de intereses ni tratos financieros. Combinado con los emoticones que acompañan al lenguaje abusivo de Li y el contenido del chat grupal,No puede considerarse una infracción del derecho a la reputación de Zhang..
Al final, el tribunal determinó que, aunque los comentarios de Li eran inapropiados, no alcanzaban el nivel de derogar o rebajar la evaluación social general de Zhang y, por lo tanto, rechazó la demanda de Zhang.
Análisis del abogado: Según lo dispuesto en el artículo 1024, párrafo 1, del Código Civil, ninguna organización o individuo puede vulnerar el derecho a la reputación de otros mediante insultos, calumnias, etc.
Al juzgar si un determinado comportamiento constituye una infracción de los derechos de reputación, es necesario emitir un juicio basado en los siguientes aspectos: la evaluación social de la víctima se ha reducido, la información divulgada o las declaraciones hechas por el actor son insultantes y difamatorias, el comportamiento del actor que infringe los derechos de reputación de otros debe ser conocido por personas distintas a la víctima, y el comportamiento del actor es defectuoso.
En este caso, Li bromeó con otros en el chat grupal con una expresión de risa, lo que de hecho causó cierto daño a los derechos personales de Zhang.Pero esto no condujo a una disminución de su valoración social.consecuencias, el tribunal desestimó su demanda.