El lunes (22 de diciembre de 2025), el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció planes para un nuevo acorazado "clase Trump", afirmando que sería "el más rápido, más grande y mucho más poderoso que cualquier acorazado anterior, hasta 100 veces más poderoso". Llamó a los barcos "entre los combatientes de superficie más letales" y prometió que "ayudarían a mantener la supremacía militar de Estados Unidos e infundirían miedo en los corazones de los enemigos de Estados Unidos en todo el mundo".
Pero había un problema obvio: los acorazados estaban desactualizados desde hacía décadas. El último acorazado se construyó hace más de 80 años, y la Marina de los EE. UU. retiró su último lote de acorazados clase Iowa hace casi 30 años.
Los acorazados alguna vez simbolizaron el poder naval con sus cañones gigantes, pero hace tiempo que han sido reemplazados por portaaviones y destructores modernos armados con misiles de largo alcance.
Si bien llamar "acorazado" al nuevo combatiente de superficie puede ser un nombre inapropiado, los expertos en defensa señalan que todavía hay muchas brechas entre la visión de Trump y la guerra naval moderna.
Mark Cancian, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), descartó la idea y escribió en un comentario del 23 de diciembre: “Esta discusión es casi innecesaria porque este barco nunca será botado”.
Considera que el diseño del proyecto lleva demasiado tiempo, es demasiado costoso y va en contra de la actual estrategia de "fuegos distribuidos" de la Marina.
"Una futura administración cancelaría el programa antes de que se botara el primer barco", dijo Cancian.
Bernard Loo, investigador principal de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de Singapur (RSIS), describió la propuesta como "más un proyecto para salvar las apariencias que cualquier otra cosa".
Lo comparó con los súper acorazados japoneses Yamato y Musashi de la Segunda Guerra Mundial, los acorazados más grandes de la historia, que fueron hundidos por aviones basados en portaaviones antes de que pudieran desempeñar un papel de combate significativo.
"Históricamente, cuando la gente mira los acorazados, piensa que cuanto más grande, mejor... Desde una perspectiva estratégica muy común, el tamaño sí importa", dijo Lew.
Añadió que el acorazado propuesto, que desplazaría más de 35.000 toneladas y tendría más de 840 pies de largo (poco más de dos campos de fútbol), sería un "imán para bombas".
"Su tamaño y simbolismo lo convierten en un objetivo más tentador, especialmente para adversarios potenciales", dijo Lu.
Bryan Clark, investigador principal del Instituto Hudson, cree que Trump pudo haberse sentido atraído por el simbolismo del acorazado, que sirvió como el símbolo más visible de la potencia de fuego naval durante gran parte del siglo XX.