Según la última sentencia del Tribunal de Distrito de Múnich, Asus y Acer tienen prohibido vender directamente sus productos de ordenador personal en Alemania. La sentencia, dictada el 22 de enero de 2026, ha provocado que ambos fabricantes suspendan o eliminen listados de productos relevantes de sus tiendas online alemanas y actualmente están evaluando opciones legales y el alcance de la sentencia.
La orden judicial se dirige a los propios canales de ventas y distribución del fabricante, en lugar de a los minoristas que venden el stock existente, dejando de hecho que el mercado alemán sólo se abastezca a través del stock restante de otros OEM y de Asus y Acer.
La razón principal de esta decisión son las reclamaciones de patentes de Nokia, incluidas las patentes principales relacionadas con la tecnología de códec HEVC/H.265. Dado que los procesadores gráficos, procesadores y muchos otros motores de codificación y decodificación digital utilizados por Asus y Acer están involucrados en el procesamiento de video, deben tener licencia para su uso y solo pueden venderse con la aprobación de Nokia. El juez concluyó que los dos OEM no habían demostrado su conducta como licenciantes voluntarios bajo las reglas FRAND (justas, razonables y no discriminatorias), lo que llevó al tribunal a conceder medidas cautelares en lugar de limitar el remedio a los daños y perjuicios. Actualmente no hay información sobre la duración de la medida cautelar, lo que puede requerir un seguimiento por parte de los tribunales y de los dos OEM.
Nokia ha invertido más de 150 mil millones de euros en I+D desde 2000 y desempeña un papel importante en la creación, desarrollo y mantenimiento de la tecnología de códec de vídeo. La empresa también participa en numerosos comités de estándares de vídeo para garantizar la compatibilidad entre dispositivos y tecnologías. Sin embargo, surgen problemas cuando los fabricantes de equipos originales como Asus y Acer no cumplen con los acuerdos de licencia, lo que complica la situación y conduce a acciones legales. Aunque la jurisdicción del tribunal se limitó a un solo país, el fallo tuvo un impacto significativo en las ventas planificadas de las empresas. A pesar de la existencia de leyes y tribunales internacionales, este caso es un ejemplo de las consecuencias que puede tener el fallo de un solo tribunal.