El 16 de abril, Reuters informó que a medida que la gente recurre cada vez más a la IA en busca de asesoramiento, algunos abogados en Estados Unidos advierten a sus clientes que no traten a los chatbots de IA como confidentes dignos de confianza cuando se trata de libertad personal o responsabilidad legal.
No le cuentes todo a la IA
Ahora esas advertencias están adquiriendo mayor urgencia después de que un juez federal de Nueva York dictaminara este año que el ex director ejecutivo de una empresa de servicios financieros en quiebra no podía impedir que los fiscales accedieran a sus registros de chat de IA. Los fiscales han presentado cargos de fraude de valores en su contra.
A raíz del fallo, los abogados han estado recordando a sus clientes:En casos penales, los fiscales pueden solicitar registros de conversaciones entre el cliente y chatbots como Claude de Anthropic y ChatGPT de OpenAI. En los casos civiles, los oponentes también pueden presentar reclamaciones similares.
“Les decimos a nuestros clientes: deben tener cuidado con la forma en que chatean con la IA”, dijo Alexandria Gutiérrez Swette, abogada del bufete de abogados Kobre & Kim de Nueva York.
Según la ley estadounidense, las conversaciones entre las personas y sus abogados casi siempre se consideran confidenciales. Pero los chatbots de IA no son abogados, por lo que los abogados están instruyendo a sus clientes a tomar medidas para mantener más privadas sus comunicaciones con herramientas de IA.
En correos electrónicos a clientes y anuncios publicados en sus sitios web, más de una docena de importantes firmas de abogados estadounidenses han esbozado recomendaciones para que individuos y empresas reduzcan la probabilidad de que los registros de chat de IA terminen en los tribunales.
Advertencias similares han comenzado a aparecer en acuerdos de cooperación firmados entre algunos despachos de abogados y clientes. Por ejemplo, Sher Tremonte, con sede en Nueva York, dejó claro en sus contratos recientes con clientes que introducir los consejos o las comunicaciones de un abogado en un chatbot podría invalidar el privilegio abogado-cliente originalmente protegido, que normalmente se utiliza para proteger las comunicaciones entre abogado y cliente de ser reveladas.
jurisprudencia de advertencia
El caso que hizo sonar la alarma involucra a Bradley Heppner, ex presidente de la empresa de servicios financieros en quiebra GWG Holdings y fundador de la firma de activos alternativos Beneficent. Heppner fue acusado por fiscales federales en noviembre de fraude de valores y fraude electrónico y se declaró inocente.
Hepner había utilizado el chatbot Claude de Anthropic para preparar informes sobre su caso y compartirlos con sus abogados. Posteriormente, los abogados argumentaron que sus comunicaciones con AI no deberían hacerse públicas porque contenían información de los abogados que defendían el caso.
Pero los fiscales argumentaron que tenían derecho a solicitar acceso al material que Hepner generó utilizando Claude porque el abogado no participó directamente en la generación del contenido y el privilegio abogado-cliente no se aplicaba a los chatbots.
Para un cliente, revelar voluntariamente información proporcionada por un abogado a un tercero puede poner en peligro las protecciones legales que normalmente se otorgan a esas comunicaciones de abogados.
En febrero, el juez de distrito estadounidense Jed Rakoff en Manhattan dictaminó que Hepner debe entregar 31 documentos relacionados con el caso que fueron generados por Claude de Anthropic.
Rakoff cree que no existe ni puede haber una relación abogado-cliente entre los usuarios de IA y plataformas como Claude.
Al cierre de esta edición, el abogado de Heppner no había hecho comentarios. Un portavoz de la Fiscalía Federal en Manhattan declinó hacer comentarios.