El 6 de mayo, hora local, el caso Musk contra OpenAI entró en un día más tenso. Ese día comparecieron ante el tribunal dos testigos muy importantes. Uno es Shivon Zilis. Trabajó en OpenAI y fue su directora de 2020 a 2023; ahora es ejecutiva de Neuralink y madre de los cuatro hijos de Musk. Su testimonio puso directamente sobre la mesa la inminente línea oculta de información entre Musk y OpenAI. La otra es Mira Murati. Ella es la ex directora de tecnología de OpenAI y también se desempeñó como directora ejecutiva interina después de que Altman fuera brevemente despedido por la junta directiva en 2023. Su testimonio en video fue aún más duro, señalando directamente al propio Altman: confusión, desconfianza, declaraciones inconsistentes e incluso engaño.
Los dos testimonios van en dos direcciones, apuntando directamente a los problemas crediticios de ambas partes. ¿Se mantuvo a Musk en la oscuridad? ¿Es OpenAI confiable?
Este drama ha llegado a su etapa más emocionante.
“Seguid estando cerca y dejad que la información fluya”
Zelis no es un testigo cualquiera. En esta demanda, su identidad es casi naturalmente explosiva: una ex empleada de OpenAI, un ex director de OpenAI, un ejecutivo de Neuralink, una persona importante en la relación cercana de Musk y la madre de los cuatro hijos de Musk.
Entonces, cuando ella apareció en escena, todos prestaron atención no solo a "qué sabe ella", sino más importante: ¿de qué lado está ella?
La parte de OpenAI está tratando de demostrar que Musk no es un ex fundador que fue completamente excluido de OpenAI: no descubrió de repente que OpenAI se había deteriorado muchos años después y luego presentó una demanda airada.Es posible que siempre supiera lo que sucedía dentro de la empresa e incluso tuviera acceso a la información.
La prueba más evidente es el mensaje de texto. La información que surgió durante el juicio mostró que en febrero de 2018 (cuando Musk estaba a punto de dejar la junta directiva de OpenAI), Zelis le preguntó a Musk si debería continuar "permaneciendo cerca" de OpenAI para "mantener el flujo de información".
Sus palabras originales fueron:"¿Quieres que me mantenga cerca de OpenAI para que la información pueda seguir fluyendo, o quieres que empiece a distanciarme? El juego de la confianza se va a poner complicado ahora mismo, así que te agradecería que me pudieras guiar sobre cómo ser digno de ti".
La respuesta de Musk fue sencilla:continúa acercándote. Pero agregó: Tesla intentará activamente robar a tres o cuatro personas de OpenAI, y más personas vendrán más tarde, pero no reclutará activamente.
Lo que es aún más confuso es que el propio Musk admitió durante el interrogatorio que realmente quería saber qué pasó con OpenAI. Business Insider informó que cuando los abogados de OpenAI preguntaron sobre el mensaje de texto que mantuvo a Zelis cerca de OpenAI, Musk respondió: "Bueno, quiero saber qué está pasando."
Tan pronto como salió esta frase, la "narrativa de víctima" de Musk no fue tan clara.
Ciertamente podría decir que fue el fundador que fue traicionado. Pero OpenAI también puede preguntar: si ha estado entendiendo la dinámica interna de OpenAI a través de Zelis, ¿todavía puede decir que se mantiene completamente en la oscuridad?
Sin embargo, lo más interesante de la línea de Zellis es que no se trata de un ataque unidireccional a Musk.
El propio Zellis no acepta el papel de "experto de Musk". Los informes públicos muestran que ella negó ante el tribunal haber entregado información interna de OpenAI a Musk y enfatizó que su lealtad no es servir a una determinada persona, sino hacer que la IA beneficie a la humanidad.
OpenAI quiere moldearla a los ojos y oídos de Musk, pero ella se niega a ser definida de esa manera.
Más sutilmente, su testimonio también avivó el fuego dentro de OpenAI.
Zelis mencionó que estaba preocupado por el posible acuerdo de OpenAI con la empresa de fusión nuclear Helion. La razón es muy delicada: Ultraman y Brockman son inversores en Helion y la empresa no tenía un producto formal en ese momento.
Zellis dijo en el tribunal que el incidente le pareció "muy inesperado" y preguntó: ¿Por qué OpenAI haría una apuesta importante por una tecnología especulativa?
Este detalle es muy adecuado para Musk: si OpenAI quiere decir que debe comercializarse solo para su misión, debe responder a otra pregunta: ¿se han explicado claramente los límites de la inversión personal, la cooperación corporativa y la gobernanza de la dirección central?
La posición de Zellis en esta demanda es muy parecida a la de una puerta entreabierta. De un lado de la puerta está Musk, del otro lado está la junta directiva de OpenAI.
OpenAI quiere demostrar que Musk no es la persona que está afuera de la puerta. Al menos siempre puede ver la luz en la rendija de la puerta. Musk puede, por otro lado, decir que lo que sale por la rendija de la puerta son precisamente las relaciones, los intereses y los problemas de gobernanza poco claros dentro de OpenAI.
Zelis no es la heroína de esta escena, pero es como el intermediario más peligroso de todas las películas de suspense: puede que no necesariamente tenga toda la verdad, pero conoce ambas partes al mismo tiempo y las incomoda.
"No puedo confiar en las palabras de Ultraman"
Si el testimonio de Zelis llevó a los tribunales la línea de información privada entre Musk y OpenAI, entonces el testimonio en video de Mulati abrió directamente las grietas de confianza dentro de OpenAI para que las veamos.
Meera Mulati no es una empleada cualquiera que se va.
Ella es la ex CTO de OpenAI y estuvo profundamente involucrada en el desarrollo y lanzamiento de productos principales como ChatGPT y DALL·E. También fue una de las líderes técnicas más importantes en los años en que OpenAI pasó de un laboratorio a un centro global de IA.
En noviembre de 2023, después de que Altman fuera repentinamente despedido por la junta directiva, Mulati también fue nombrado director ejecutivo interino, y estuvo brevemente a la vanguardia del centro de poder de OpenAI. Posteriormente, Altman fue reintegrada y ella regresó al puesto de CTO; en septiembre de 2024, anunció su salida de OpenAI con el argumento de que quería crear tiempo y espacio para su propia exploración; después de eso, fundó una nueva empresa de inteligencia artificial, Thinking Machines Lab.
El 6 de mayo se reprodujo ante el tribunal el testimonio en vídeo de Mulati.
Ella dijo,Altman creó "confusión" y desconfianza entre los ejecutivos de OpenAI, diciendo cosas diferentes a diferentes personas y, en ocasiones, actuando de manera engañosa.
La principal línea de defensa de OpenAI en esta demanda es: la comercialización no es una traición a la misión, sino una forma de mantener viva la misión. Pero el testimonio de Mulati señaló directamente: si los niveles más altos de la empresa no confían entre sí, ¿cómo puede convencer al mundo exterior de que aún puede adherirse firmemente a su misión de “beneficiar a toda la humanidad”?
The Verge reveló un detalle específico. Murati dijo,Altman le dijo una vez que el equipo legal de OpenAI había aprobado un nuevo modelo para evitar la revisión del comité de seguridad porque el modelo no requería la aprobación del comité de seguridad de implementación. Pero más tarde preguntó al abogado general de OpenAI y descubrió que esta afirmación no era cierta.
Lo que OpenAI siempre ha dicho al mundo exterior es "garantizar que AGI beneficie a toda la humanidad"; lo que más necesita que el mundo exterior crea es que no sólo puede fabricar los modelos más potentes, sino también gestionarlos de forma segura, transparente y responsable. Pero ahora, el ex CTO dijo en el tribunal que había ido a verificar la declaración del CEO debido a problemas de revisión de seguridad, pero descubrió que no era correcta.
Esto no es sólo una cuestión de estilo de gestión, es una cuestión de confianza.
Si alguien que está completamente del lado de Musk critica a Altman, el mundo exterior también puede decir que se trata de una estrategia de litigio. Pero no los mulatíes. OpenAI la empujó al puesto de directora ejecutiva interina y continuó desempeñándose como directora de tecnología después de que Altman fuera reinstalado. Su relación con OpenAI no es la de un outsider, sino la de la antigua capa central.
Aquí también es donde Musk Square es más fácil de usar. El testimonio de Mulati acaba de darle a Musk un buen punto de apoyo: OpenAI, una empresa que dice proteger el futuro de la humanidad, tiene opacidad interna, desconfianza y riesgos de gobernanza.
En otras palabras, el testimonio en video de Mulati llevó la pregunta de "¿OpenAI ha traicionado su intención original?" a una pregunta aún más desagradable:
Si OpenAI ni siquiera puede confiar plenamente en su ex CTO y CEO, ¿cómo puede convencer al público de que puede gestionar AGI en nombre de toda la humanidad?
Por cierto, Mulati no es el único ejecutivo de OpenAI que ha estado expuesto a estar en desacuerdo con Ultraman. Anteriormente, la directora financiera de OpenAI, Sarah Friar, también expresó su preocupación por el plan de Altman de avanzar en la IPO a finales de 2026.
Altman puede ser uno de los mejores narradores de Silicon Valley, pero no importa lo bellamente contada que esté la historia, no puede reemplazar los hechos. Su entorno tampoco es monolítico.
Se está volviendo cada vez más feo y cada vez más emocionante.
Si hablamos de la declaración inicial, esta demanda es como una versión de Silicon Valley de un éxito de taquilla comercial: Musk acusó a OpenAI de traicionar su intención original, y OpenAI se defendió contra Musk y no logró hacerse con el control.
Luego, el 6 de mayo, de repente se convirtió en otro tipo de drama: "¿Quién está en contacto con quién en privado?", "¿Sabías lo que pasó dentro a través de ella?", "¿Por qué no puedes confiar en las palabras del CEO"...
Esto se parece mucho a un drama palaciego. Lo más tenso de la obra a menudo no es a quién favorece el emperador hoy y a quién depone mañana, sino que todos en el palacio conocen un pequeño secreto, todos tienen un hilo y todos son a la vez una pieza de ajedrez y pueden ser una prueba para los demás.
Zelis era como una puerta que no estaba bien cerrada, y a cada lado se podía ver una pequeña luz proveniente del otro lado; Mulati era como una persona que salía del salón interior, revelando que el interior del muro del palacio no era estable en absoluto.
Los testimonios de las dos personas fueron como dos cuchillos, uno apuñaló a Musk y el otro apuñaló a OpenAI. Musk quería interpretar a un fundador que fue traicionado, pero el mensaje de texto de Zelis enturbió su guión; OpenAI quería interpretar a un idealista que se vio obligado a volverse comercial, pero el testimonio de Mulati también le hizo quitarse el maquillaje.
En este punto, la demanda se convierte en algo aún más embarazoso: todos intentan socavar a la otra parte. En el escenario, todo el mundo habla de la situación general, pero fuera del escenario todo se trata de información, relaciones, control y límites de intereses.
Todo el mundo hablaba de justicia, pero lo que finalmente descubrió el tribunal eran cuentas viejas.