El precio de 1.500 yuanes es el punto ideal para la instalación de bricolaje, y también es un campo de batalla en el campo de batalla de rango medio entre Intel y AMD.Con el lanzamiento de la serie de actualización Intel ArrowLake Core Ultra 5 250K Plus, la competencia en el mercado de CPU de gama media se ha vuelto una vez más feroz.
Este nuevo producto, con un precio de 199 dólares, compite directamente con el Ryzen 5 9600X de arquitectura AMD Zen5.Tomshardware realizó una evaluación detallada de los dos modelos U desde múltiples dimensiones.Creo que después de leer esto, todos tendrán una idea más clara de cómo elegir esta CPU de 1.500 yuanes.
Si observamos primero las especificaciones principales, las ideas de diseño de los dos productos son completamente diferentes.El Core Ultra 5 250K Plus se basa en el proceso de 3 nm de TSMC y utiliza la arquitectura híbrida de Intel. Está equipado con 6 núcleos de rendimiento LionCove + 12 núcleos de eficiencia energética Skymont, para un total de 18 núcleos y 18 subprocesos.El núcleo de rendimiento tiene una frecuencia central máxima de 5,3 GHz y el núcleo de eficiencia energética tiene una frecuencia central máxima de 4,6 GHz. Caché total de 60 MB, incluido caché L3 de 30 MB, soporte nativo para memoria DDR5-7200, TDP125W,Usando interfaz LGA1851, compatible con placas base de la serie 800. El precio actual en caja nacional es de 1.699 yuanes (la versión con pantalla no básica de KF es de 1.599 yuanes).
Ryzen 5 9600X se basa en el proceso de 4 nm de TSMC y la arquitectura Zen5, y sigue el diseño clásico de 6 núcleos y 12 hilos.La frecuencia turbo máxima es de 5,4 GHz, caché L3 de 32 MB, soporte nativo para memoria DDR5-5600, TDP65W nominal y el modo mejorado 105WTDP oficial compatible. Después del cambio, aún se conserva la garantía oficial completa y se puede habilitar simplemente configurándola en el BIOS de la placa base.Adopta la interfaz AM5 y es compatible con las placas base de la serie 600/800. Actualmente tiene un precio de 1.349 yuanes por caja en China.
El rendimiento del juego es el elemento principal de evaluación de la CPU de gama media. Durante la prueba, se utilizó la tarjeta gráfica RT X5090 para eliminar el cuello de botella y la prueba se completó con una resolución de 1080P. El promedio geométrico de las velocidades de cuadros de juego combinadas de las dos CPU es casi la misma, con el Core Ultra 5 250K Plus solo liderando con una ligera ventaja del 1%. Dividido en 17 juegos de prueba, logró liderar en 11 de ellos.
En obras maestras de 3A como "Cyberpunk 2077", "Doom: Dark Ages" y "Starry Sky", el Core Ultra 5 250K Plus puede ejecutar una velocidad de fotogramas del 9% al 16,7%, y el rendimiento de velocidad de fotogramas baja del 1% también es más estable, con menos retrasos en el juego.
Ryzen 5 9600X tiene ventaja en juegos como "F12024", "Final Fantasy 14" y "Minecraft". Entre ellos, "Minecraft" tiene una enorme ventaja en la velocidad de cuadros del 30%.Sorprendentemente, el Core Ultra 5 250K Plus tiene una mejor eficiencia energética en escenarios de juego. Su consumo medio de energía en juegos es de 82,3 W, inferior a los 86,2 W del Ryzen 5 9600X. Su temperatura promedio es de 48 ℃, 11 ℃ más baja que AMD, y la presión de disipación de calor es menor.
El escenario de productividad es la mayor diferencia entre los dos productos.Con más subprocesos centrales, el Core Ultra 5 250K Plus supera al Ryzen 5 9600X en rendimiento integral de subprocesos múltiples en un 79%.Los datos del Ryzen 5 9600X probados esta vez están todos en el modo predeterminado de 65W. Después de activar el modo de 105 W, solo puede lograr una pequeña mejora en el rendimiento de subprocesos múltiples del 5 % al 9 %. El rendimiento de un solo núcleo y el rendimiento de los juegos casi no cambian y no pueden reducir la brecha de núcleos con el Core Ultra 5 250K Plus.
En la prueba de renderizado Cinebench 2024/2026, la ventaja de rendimiento del Core Ultra 5 250K Plus alcanzó el 86%-91%; en escenarios creativos como la codificación de video HandBrake y el procesamiento de imágenes JPEG-XL, la ventaja en el rendimiento fue de casi el 77% y el rendimiento del procesamiento de imágenes multiproceso se duplicó directamente.
En términos de rendimiento de un solo hilo, el Core Ultra 5 250K Plus también mantiene una ventaja general de aproximadamente el 5%. Sólo en algunas tareas ligeras, como la codificación de audio, el Ryzen 5 9600X puede superarlo ligeramente.
A nivel de overclocking y plataforma, Core Ultra 5 250K Plus es más jugable, desbloquear el multiplicador admite un overclocking fino y hay un amplio espacio para ajustes cuando se combina con placas base de la serie Z. Ryzen 5 9600X está cerca del límite de frecuencia superior cuando sale de fábrica, y el overclocking manual tiene beneficios extremadamente bajos, lo que lo hace más adecuado para la reducción de PBO para optimizar la eficiencia energética.
En escenarios de productividad total, el consumo de energía del Ryzen 5 9600X es entre un 71% y un 88% menor que el de los productos de la competencia, lo que aplasta la eficiencia energética.En términos de costos de plataforma,Las placas base de la serie B en la plataforma AM5 se pueden overclockear, el modelo básico es más barato y el soporte continúa hasta 2027, por lo que hay un amplio margen para actualizaciones. La plataforma Intel LGA1851 está a punto de ser reemplazada por nuevos productos. Las placas base de la serie B no admiten overclocking de CPU y la capacidad de actualización a largo plazo y el costo de entrada no son superiores.
En conjunto,El Core Ultra 5 250K Plus ganó este enfrentamiento con un marcador total de 4:2. Si busca un rendimiento integral, instala una máquina que tenga en cuenta los juegos y la creación de contenido, y necesita un rendimiento multiproceso más potente, es su primera opción a este precio..
Si valora el bajo consumo de energía y la capacidad de actualización de la plataforma a largo plazo, instala principalmente juegos puros y no quiere gastar demasiado presupuesto en la placa base, Ryzen 5 9600X es una opción más segura y rentable.